Gemeinsam Verantwortung tragen für eine selbstbestimmte Ernährung!
Seit einem Jahr gärtnert der Gärtnerhof Ochsenherz in Gänserndorf bei Wien gemeinsam mit 200 Menschen, größtenteils WienerInnen. Das Konzept Solidarische Landwirtschaft macht’s möglich!
Peter Lassnig, einer der sieben Gärtner von GeLa Ochsenherz, wollte schon immer ökologisch landwirtschaften, forschen und ernähren. Dabei legt er Wert auf eine große Sortenvielfalt, eigenes Saatgut und hofeigene Düngung. Außerdem wollte er die Menschen kennen, die sein Gemüse essen. Damit lag sein Landwirtschaftsbetrieb aber gar nicht im Trend. Obwohl die Markstände regelmäßig ausverkauft waren, ließ sich die arbeitsintensive und aufwändige Produktion nicht kostendeckend organisieren. Niedrige Löhne für die GärtnerInnen und relativ hohe Preise für die Kunden trotz Direktvermarktung ist keine gute Bilanz. Statt sich über Gemüse auszutauschen wurden am Marktstand Preise addiert und Geld gezählt. Da gingen die Beziehungen nicht über ein „Wie geht’s?“ hinaus.
Regelmäßige Arbeitsgruppentreffen, in denen sich KundInnen und GärtnerInnen austauschen haben ein gegenseitiges Verständnis für die jeweiligen Probleme und Herausforderungen geschaffen. Die Marktpreise wurden abgeschafft, stattdessen verpflichten sich alle 200 Mitglieder ihren regelmäßigen Solidar-Beitrag zur finanziellen Deckung ihres Ernteanteils zu bezahlen. Dieser wird von jedeR selbst eingeschätzt, je nach Einkommen, Gemüseverbrauch und aktiver Mitarbeit am Betrieb. Damit trägt JedeR mit am Ertrag und am Risiko der Landwirtschaft. So bleibt viel Zeit für Austausch zu Gemüse, Saatgut und Anbau bei der wöchentlichen Gemüseverteilung, die zunehmend von den Mitgliedern organisiert wird.
Solidarische Landwirtschaft ist also machbar. Von Wachsen spricht aber bei GeLa Ochsenherz niemensch. Begrüßt werden hingegen andere Initiativen, die die Ernährung in ihrer Region selbstbestimmt in die Hand nehmen wollen. Derzeit ist die Projektgruppe Gemüse-Werk-Stadt aktiv auf Landsuche in Wien. Sie wollen solidarische Landwirtschaft noch weiter ins Wiener Stadtgebiet holen. Darüber hinaus wollen sie einen Raum schaffen, wo selbstbestimmtes Arbeiten, offener Austausch und gemeinschaftlich leben und aktiv sein möglich ist. Bei Interesse mail an gemuesewerkstadt@riseup.net.
Der Autor Stephan Pabst ist Teil der Bewegung für Ernährungssouveränität – nyelenieurope.net
Links zu Solidarische Landwirtschaft weltweit – urgenci.net, in Deutschland – solidarische-landwirtschaft.org und in Österreich: /ochsenherz.at/csa
… Replik auf den Leitartikel “Die Schwäche der Regierenden – Europa bräuchte dringend Führung. Aber die fehlt.” von Stefan Winkler in der Kleinen Zeitung vom 24.06.2011.
Es ist soweit. Krise. Schwäche… Demokratie!
Seit Jahren und Jahrzenten schaffen es die politischen Eliten,gestärkt vom neoliberalen Turbokalpitalismus, die Menschen von ihren Produktionsmitteln fernzuhalten.
“Wer das Geld hat macht die Regeln” ist das Grundprinzip des kapitalistischen Systems, wie es Stronach so eingängig sagt. Gesetze und internationale Abkommen werden von den reichsten Firmen, Staaten und Personen nach Lust und Laune verdreht, während kleine Ladendiebe von PolizistInnen rücklings erschossen werden.
Gemeingüter, wie Wasser, Luft und Boden werden nach Herzenslust verschmutzt und auch hier gilt: Wer sichs leisten kann, greift zu und vertreibt lästige KleinbäuerInnen von ihrem Land oder böse Terroristen von den Ölquellen. Europa hat ihr Erfolgsmodell, den Imperialen Lebensstil erfolgreich in alle Teile der Welt verbreitet. Zivilisation und Demokratie haben für Vertreibungen, Ausrottungen und Unterknechtungen ein willkommenes Deckmäntelchen dargestellt.
Nun, hat sich Europa endlich sattgefressen?
Nein, stattdessen nährt sie sich an den Produktionsmitteln der Menschen anderer Kontinente, an Regenwald, Erzminen, Ackerfläche und Wasserquellen. Statt mit Ernährungssouveränität als Leitidee eine zukunftswürdige Lebensmittelversorgung am eigenen Kontinent zu fördern zerstört die produktivistische EU-Agrarpolitik auch noch die lokalen Lebensmittelmärkte des Südens. Dafür treibt sie die Preise für Lebensmittel der lokalen Bevölkerung, da auf den Ackerflächen für den Export Kaffee und Ananas, Agro-Sprit und Tierfutter angebaut werden. Wer daraus fliehen will und nicht verhungert gerät in die Fänge der Grenzschutzagentur Frontex. Frontex sorgt dafür, dass niemand aus diesen Ländern – ob politisch verfolgt oder nicht übers Mittelmeer kommt.
Es regt sich was im Süden.
Die Menschen Nordafrikas und Spaniens haben es satt. Basta Ya! Democracia Real Ya! Es reicht! Echte Demokratie jetzt! Hunderttausende Menschen aller Altersgruppen, Berufsgruppen und politischer Couleur gehen auf die Straßen, halten Versammlungen ab und nehmen die Bestimmung ihres Zusammenlebens selbst in die Hand.
Und was macht Österreich?
Österreich ruft nach einer starken Hand, einem “Kutscher Europas” wie Fürst Metternich schon bezeichnet wurde, der ganz Österreich unter staatspolizeilichen Terror stellte. Oder wollen Sie einfach, dass sich an der imperialistischen, menschenverachtenden Herrschaft der reichen Bildungseliten nichts ändert? Freiheit in der Wirtschaft statt im Bildungswesen ist das Paradigma der neoliberalen Wachstumsjünger. Gleichheit vor dem Gesetz, aber die Reichen sind gleicher. Menschenrechte nur dann, wenn es gerade passt.
Wie lange dauert es noch bis sich die Menschen in Österreich über diese Ungerechtigkeiten empören, sich ihrer Geschichte stellen und sich versammeln? Nicht nur am Wirtshaustisch, in jedem Dorf, in jeder Stadt. Einer oder eine allein macht keine Demokratie und schon gar nicht am Kutschbock oder auf der Kanzel. Wenn das Volk herrscht, dann sind die Plätze voller Menschen und sie sehen sich gegenseitig an, hören einander zu und sagen, was sie wirklich wollen.
Die Schwäche der Regierenden ist unsere Stärke. Jetzt. Bevor es zu spät ist.
>>> empfehlenswerter Artikel zu dem Thema: Der autoritäre Krisenstaat. Die oberflächlichen und unterschwelligen Faktoren einer Alternative
„Wir haben beschlossen, die klassische Trennung von Konsumierenden und Produzierenden aufzuheben und sind dabei, eine gemeinsam getragene Kulturform, die sozial verträgliche Landwirtschaft möglich macht, zu entwickeln.“ steht selbstbewusst im Faltblatt des Gärtnerhof Ochsenherz bei Wien, wo seit diesem Jahr solidarisch gelandwirtschaftet wird. Warum eigentlich?
Die Frage, welche Maßstäbe bei Qualität, Herkunft und Arbeitsbedingungen von Lebensmitteln angelegt werden sollen, wird von Handel, Supermärkten und Politik gerne an „die Konsument*innen“ abgewälzt.
Warum aber sollten wir abwarten, dass sich die von uns als Politik-Konsumierende gewählten Politiken und das von uns als Markt-Konsumierenden an den Tag gelegte Kaufverhalten, endlich auf ein sozial gerechtes und ökologisch nachhaltiges Lebensmittel und Agrarsystem auswirken? Wir sind nicht von vorne herein Konsument*innen, sondern Menschen, deren Freiheit wiederum Zwängen ausgesetzt ist, die unsere Entscheidungen erschweren – Einkommen, Zeitdruck, soziales Umfeld, Manipulation durch Werbung und Angebot etc. Das macht uns erst zu Konsument*innen.
In der bestehenden Wertschöpfungskette nimmt der Handel die Rolle einer Elite von Entscheidungsträger*innen ein – bildhaft gesprochen stellt er die Enge einer Sanduhr dar, in der die Ressourcen – Produktionsmittel oder Lebenszeit – wie der Sand von der Masse der Produzierenden zu den Verbrauchenden bzw. umgekehrt geschleust wird. Der Sand wird in diesem System durch Geld als Tauschmittel ersetzt.
Im Supermarkt bestimmen wir, welches Produkt in unseren Einkaufswagen kommt und wie wir es zubereiten und verzehren. Der Handelskonzern wiederum richtet sich nach den größtmöglichen Gewinnen, die er für gewisse Produkte bekommt. Sind es vermehrt Bio- und Fairtrade-Produkte, die umgesetzt würden, reagiert die Geschäftsleitung auch hier mit geringeren Produzent*innenpreisen und höheren Verbraucher*innenpreisen, um die Gewinnspanne möglichst groß zu halten. Das erhöht einerseits den Druck auf die Verbraucher*innen, die ja ein Mehr an Lebenszeit verkaufen müssen um höhere Produktpreise in Kauf nehmen zu können. Andererseits erhöht es den Druck auf die Produzent*innen, die Bäuerinnen und Bauern, die ihre Produktionen spezialisieren, die Löhne der Landarbeiter*innen senken und die Betriebsmittelwahl weniger an der Qualität und wieder mehr an den Kosten orientieren müssen. Vielfältige Bauernhöfe sind längst nicht mehr konkurrenzfähig wenn sie für Großhändler oder Supermärkte produzieren.
Beziehungen erfahren statt Abhängigkeiten (re)produzieren
Solidarische Landwirtschaft stellt eine Möglichkeit dar, wie die Versorgung mit Lebensmitteln so gestaltet werden kann, dass sie für alle leistbar sind. Sie ist aber auch ein wichtiger Schritt zu mehr Demokratie und raus aus der Passivität.
Ein Treffen der Arbeitsgruppe „gemeinsam landwirtschaften“ kurz ge_la, das ich vergangenen Sommer miterleben durfte, fand in einer liebevoll begrünten Souterrainwohnung im 14. Bezirk statt. Die „Konsumierenden“ des Gärtnerhof Ochsenherz wollen sich nicht mehr als stille Gemüseempfangende verstanden wissen. Vielmehr wollen sie miteinander lernen, gemeinsame Lösungen für die Probleme des Gärtnerhofes zu finden und „einen dynamischen Prozess des Gebens und Nehmens entwickeln“.
„Als wir uns zum ersten Mal ohne die Menschen vom Gärtnerhof getroffen haben, ist uns bewusst geworden, dass sie in ihrer Existenz auf uns angewiesen sind – damit wurde auch klar, dass wir aktiv werden müssen, wenn wir weiterhin dieses Gemüse essen wollen.“ stellt Eva H. fest.
Gemeinsam Verantwortung tragen für eine selbstbestimmte Ernährung!
Solidarische Landwirtschaft orientiert sich am Konzept der Ernährungssouveränität bzw. Ernährungsautonomie und möchte allen Menschen den Zugang zu qualitativ hochwertiger, kulturell angepasster und ökologisch produzierter Nahrung ermöglichen. Gleichzeitig eröffnet sie für viele Bäuerinnen und Bauern erst die Möglichkeit eine vielfältige Produktion von Lebensmitteln aufrecht zu erhalten oder überhaupt neu zu beginnen.
Im Unterschied zur sozial selektiven Preisgestaltung, die uns im Supermarkt oder beim Bio-Kistl offen steht, zahlen bei der solidarischen Landwirtschaft alle soviel sie können – unabhängig davon, wieviel sie verbrauchen. Produkt und Preis sind so voneinander entkoppelt. Das gemeinsame Ziel von Essenden und denen die es herstellen, ist es einen Landwirtschaftsbetrieb zu erhalten, damit er genug Lebensmittel für alle Mitglieder bereitstellen kann. Diese Gemeinschaft trägt die Grundbedürfnisse der Menschen, die ihr erfahrenes Wissen einsetzen, um Lebensmittel zu kultivieren. Sie sorgt für finanzielle Sicherheit und kümmert sich um die Verteilung der Produkte. Nebenbei werden auch – für sozialen Frieden essentielle – Grundbedürfnisse befriedigt, die über Essen und Wohnen hinausgehen und in dieser Form nicht käuflich sind: gegenseitige Aufmerksamkeit, Geborgenheit, Sicherheit etc.
CSA ist sicher keine Lösung für alle Probleme der Gesellschaft, aber eine Form, wie ein gemeinsamer Lernprozess aussehen kann, in dem sich Menschen aus allen gesellschaftlichen Bereichen wiederfinden: Junge und Alte, Politisch aktive und passive Menschen, Stadt- und Landbewohner*innen, Bäuer*innen, Arbeiter*innen, Akademiker*innen etc. Kurzum: Alle die essen, können ihre Ernährung selbst bestimmen und essen müssen alle.
Was brauche ich für solidarische Landwirtschaft?
- Essende: Eine bunte Gruppe von Esser*innen, denen Gütesiegel und 3+1 Plastikverpackungen zum Hals heraus hängen, die aber Qualität schätzen und wissen, wie ein Kochtopf zu bedienen ist.
- Kultivierende: Eine Hand voll Menschen, die ihr gärtnerisches Geschick für einen gesunden Boden, gesunde Pflanzen und gesunde Menschen einsetzen wollen, ohne dabei auf ein gutes Leben verzichten zu müssen.
- Land: Einen großen Garten, einen Bauernhof oder eine Gärtnerei mit Raum für Menschen, die gemeinsam landwirtschaften wollen.
Wie geht solidarische Landwirtschaft?
Die Esser*innen übernehmen die laufenden Kosten für das Land und den Betrieb durch Vorfinanzierung. Im Gegenzug verpflichten sich die Kultivierenden die Essenden ganzjährig mit qualitätsvollen Erzeugnissen in Form von Ernteanteilen zu versorgen. Zusammen bilden sie eine Wirtschaftsgemeinschaft, in der die Ernte, die Freude am gemeinsamen Tun aber auch das Risiko von Missernten gemeinsam getragen werden.
Die Wurzeln solidarischer Landwirtschaft?
Solidarische Landwirtschaft hat ihren Ursprung in der biologisch-dynamischen Bewegung und folgt Impulsen aus der Soziallehre des Anthroposophen Rudolf Steiner. Traugher Groh entwickelte in den USA das Konzept Community Supported Agriculture (CSA), das sich in Frankreich, der Schweiz und seinem Herkunftsland Deutschland bereits erfolgreich verbreitet. In Japan entwickelte sich unabhängig das sehr ähnliche Teikei-Modell.
Buchempfehlungen:
R. Steiner (1917) Die Kernpunkte der sozialen Frage in den Lebensnotwendigkeiten der Gegenwart und Zukunft.
E. Henderson und R. Van En (2007) Sharing the Harvest: A Citizen’s Guide to Community Supported Agriculture.
T. Lyson (2004) Civic Agriculture – Reconnecting Farm, Food, and Community.
Links:
Weltweites Netzwerk für Solidarische Landwirtschaft: http://www.urgenci.net
Die jüngste http://www.gartencoop.org und älteste http://www.buschberghof.de
Solidarlandwirtschaft in D – http://solidarische-landwirtschaft.org
Gemeinsam Landwirtschaften in Ö: http://ochsenherz.at
Ich bin allein, verdammt einsam –
manchmal hab’ ich das Gefühl umgeben von Stäben zu sein,
von denen sich nur wenige nicht abgeschreckt fühlen …
An der Supermarktkasse finde ich mich vor einer Schleuse wieder, die mich nach einer fließbandmäßigen Abfertigung in die Freiheit entlässt. In die Freiheit? Was ist das für eine Freiheit, solange in den Regalen Lebensmittel liegen aus ausbeuterischen Verhältnissen, von landwirtschaftlichen MigrationssklavInnen geerntet, in Verarbeitungshallen verpackt und mit Strichcodes versehen? Als Sinnbild für dieses Gefängnis starrt mich dieser Stempel der Wahlfreiheit unentwegt an. Jedes Produkt, das zum Leben dienen soll, trägt ihn.
Wer drückt den Lebensmitteln diesen Stempel auf?
Sind es die BäuerInnen, die sich immer weiter spezialisieren, ihre Produktion industrialisieren und sich selbst letzten Endes zu FließbandarbeiterInnen einer Rohstoffmaschine degradieren? Oder sind es die ErntearbeiterInnen, die sich unter widrigen Bedingungen als unterbezahlte und illegalisierte WanderarbeiterInnen und SaisonarbeiterInnen verdingen um sich und ihren Familien ein Leben in Armut zu erarbeiten? Oder sind es die VerarbeiterInnen und PackerInnen, die in geschlossenen Hallen bei künstlichem Licht tatsächlich dafür sorgen, dass die Gitterstäbe des Strichcodes auf den Produkten landen, die ihnen im Supermarkt wieder angeboten werden, wofür sie arbeiten um sich zu ernähren und sich eine Wohnung im Häuserblock leisten zu können …
Oder sind es die Menschen, die im Supermarkt arbeiten, die FilialleiterInnen und LagerarbeiterInnen, die KassiererInnen und RegalschlichterInnen, deren Arbeitsalltag durch diesen Strichcode enorm erleichtert wird, weil die Logistik und der Einkauf gänzlich hinter der Kulisse des Supermarktes stattfindet. Weil nur noch der Importeur wirklich einen Überblick über die Mengen und Produkte hat, die tonnenweise, im Laufe eines Tages, begleitet von tausenden von „Blieps“ über die Ladentische gezogen werden, von unterbezahlten und in Überstunden schuftenden KassiererInnen, die mit Ringen unter den Augen noch nicht einmal mehr fragen zu brauchen „Darf’s ein bissl mehr sein?“ weil sie das gar nicht entscheiden können. Trotzdem lächeln sie – freundlich und geschäftsfördernd.
Glaubst du lächeln sie auch, wenn sie die Überreste eines Verkaufstages, die 100en Kilo reduzierten Brotes, die 100en Kilo reifer Bananen und die 100en Kilo Salat, Tomaten und Paprika, in die LandarbeiterInnen 1000e Liter von Erdöl und Arbeit gepumpt haben, die von ErntearbeiterInnen unter Plastik und Giftnebel gepflückt wurden, die in Lagerhallen gereift und begast und in Verpackungsstationen gebündelt und gestempelt wurden und nach langen Transporten mit dem Schiff, Flugzeug oder LKW endlich nach mehreren Kühllagern im Regal gelandet sind, ohne jemals das Tor zur Freiheit, die Schleuse der Kassa-Fließbänder mit einem „Bliep“, vom gequälten Lächeln einer/s Kassaangestellten begleitet, ins Leben passieren zu dürfen, einfach in den Müll werfen? Unerwünscht. Überflüssig. In einer Welt in der Milliarden hungern. Milliarden Überflüssige?
Ich kann mir den Weg durch die Schleuse nicht leisten.
Ich entferne die Gitterstäbe des Strichcodes und breche aus – in ein schöneres, freieres Leben.
Solange es Menschen gibt, die darin gefangen sind, sind wir nicht frei.
MAYDAY! Kämpfen wir für ein schönes Leben!
Am 1. Mai 2011 wird es die 5. MAYDAY-Parade in Wien geben, um die Kämpfe der prekär Arbeitenden für ein gutes Leben zu verbinden und voranzutreiben. Startpunkt: 14 Uhr, Wallensteinplatz, 1200 Wien
Prekär Kämpfen! Prekär Tanzen!
http://mayday.prekaer.at
In der EU-Agrarpolitik ist die Wettbewerbsfähigkeit oberstes Ziel. Das Konzept der Ernährungssouveränität dagegen stellt das Menschenrecht auf Nahrungin den Mittelpunkt.
Wer bestimmt, wie viel Unterstützungszahlungen für die Erhaltung der Sortenvielfalt, nachhaltig erzeugtes Gemüse und lebenswerte Landschaften vergeben werden? Seit 2009 ist dies nicht mehr nur eine Frage der EU-LandwirtschaftsministerInnen. Bis 2009 wurden die dazugehörigen Gesetze lediglich zwischen Ministerrat und EU-Kommission hin und her geschoben und das EU-Parlament, durfte Stellungnahmen abgeben, die gerne im Rundordner verschwanden. Damit ist jetzt Schluss: Der Vertrag von Lissabon sieht vor, dass das EU-Parlament in Agrarfragen gesetzgebende Macht bekommt. Für Österreich sitzt – als einzige Vertreterin – die Bauernbund-Funktionärin Elisabeth Köstinger im Ausschuss für Agrarfragen.
Warum GAP-Reform?
Der Weltagrarbericht von 2008, der von der Weltbank initiiert und von den Vereinten Nationen in Auftrag gegeben wurde, kommt zu folgendem Ergebnis:
Es bedarf eines radikalen und systematischen Wandels in der landwirtschaftlichen Forschung, Entwicklung und Praxis, um den Herausforderungen der Zukunft gewachsen zusein. […]. Die industrielle Landwirtschaft in ihrer heutigen Form hat keine Zukunft. Nicht Hightech und Gentechnik, sondern lokale Vielfalt und regional angepasste Anbaumethoden bäuerlicher Landwirtschaft können die Welt ernähren. Gefordert wird die Entwicklung einer neuen Agrarökologie, einer regionalen Kreislaufwirtschaft und die Aufwertung des lokalen Erfahrungswissens.
Wir bestimmen!
Am 18. November präsentierte die EU-Kommission ihre Optionen für die Zukunft der GAP. Kommissionspräsident Ciolos hatte die EU-BürgerInnen zum öffentlichen Diskurs aufgerufen. Jetzt ist das EU-Parlament gefragt, eine Stellungnahme abzugeben – wieder eine Chance für die Öffentlichkeit der Nationalstaaten die Weichenstellung der Agrarpolitik mitzubestimmen. Mitte 2011 soll ein Gesetzesentwurf für die Neuordnung der europäischen Agrarpolitik aufliegen.
Zeit zu Handeln!
Es wurden von zahlreichen Organisationen Vorschläge und Petitionen für eine neue GAP eingebracht. EineAgrarreform ist nicht genug. Es braucht Beispiele für ökologisch und sozial verträgliche Landwirtschaft, die einer emanzipierten und souveränen Gesellschaft gerecht werden: Hofkollektive, Community Supported Agriculture, Regionale ErzeugerInnen-VerbraucherInnen-Initiativen, die Regionalwert-AG etc. sind nur wenige Beispiele, wie eine zukunftsfähige Landwirtschaft und Ernährung aussehen kann. Das Recht auf Nahrung ist ein Menschenrecht, das wir uns weder von den Freihandelsdogmen der WTO noch von den Profitinteressen der Nahrungsmittel- und Agrarkonzerne entreißen lassen dürfen. Wir sind gefordert Ernährungssouveränität wahr zu nehmen und im Sinne einer solidarischen Gesellschaft die Produktion, Verteilung und Verarbeitung von Lebensmitteln als mündige Menschen zu gestalten.
E-Mail: stephan.pabst@unkontrollierbar.org
Links:
http://www.europeanfooddeclaration.org
http://www.nyeleni.org
http://www.weltagrarbericht.de
http://www.etcgroup.org
In der EU-Agrarpolitik ist die Wettbewerbsfähigkeit oberstes Ziel. Das Konzept der Ernährungssouveränität dagegen stellt das Menschenrecht auf Nahrungin den Mittelpunkt
Autor: Stephan Pabst
Wer bestimmt, wie viel Unterstützungszahlungen für die Erhaltung der Sortenvielfalt, nachhaltig erzeugtes Gemüse und lebenswerte Landschaften vergeben werden? Seit 2009 ist dies nicht mehr nur eine Frage der EU-LandwirtschaftsministerInnen. . Bis 2009 wurden die dazugehörigen Gesetze lediglich zwischen Ministerrat und EU-Kommission hin und her geschoben und das EU-Parlament, durfte Stellungnahmen abgeben, die gerne im Rundordner verschwanden. Damit ist jetzt Schluss: Der Vertrag von Lissabon sieht vor, dass das EU-Parlament in Agrarfragen gesetzgebende Macht bekommt. Für Österreich sitzt – als einzige Vertreterin – die Bauernbund-Funktionärin Elisabeth Köstinger im Ausschuss für Agrarfragen.
Warum GAP-Reform?
Der Weltagrarbericht von 2008, der von der Weltbank initiiert und von den Vereinten Nationen in Auftrag gegeben wurde, kommt zu folgendem Ergebnis:
Es bedarf eines radikalen und systematischen Wandels in der landwirtschaftlichen Forschung, Entwicklung und Praxis, um den Herausforderungen der Zukunft gewachsen zusein. […]. Die industrielle Landwirtschaft in ihrer heutigen Form hat keine Zukunft. Nicht Hightech und Gentechnik, sondern lokale Vielfalt und regional angepasste Anbaumethoden bäuerlicher Landwirtschaft können die Welt ernähren. Gefordert wird die Entwicklung einer neuen Agrarökologie, einer regionalen Kreislaufwirtschaft und die Aufwertung des lokalen Erfahrungswissens.
Wir bestimmen!
Am 18. November präsentierte die EU-Kommission ihre Optionen für die Zukunft der GAP. Kommissionspräsident Ciolos hatte die EU-BürgerInnen zum öffentlichen Diskurs aufgerufen). Jetzt ist das EU-Parlament gefragt, eine Stellungnahme abzugeben – wieder eine Chance für die Öffentlichkeit der Nationalstaaten die Weichenstellung der Agrarpolitik mitzubestimmen. Mitte 2011 soll ein Gesetzesentwurf für die Neuordnung der europäischen Agrarpolitik aufliegen.
Zeit zu Handeln!
Es wurden von zahlreichen Organisationen Vorschläge und Petitionen für eine neue GAP eingebracht. . EineAgrarreform ist nicht genug. Es braucht Beispiele für ökologisch und sozial verträgliche Landwirtschaft, die einer emanzipierten und souveränen Gesellschaft gerecht werden: Hofkollektive, Community Supported Agriculture, Regionale ErzeugerInnen-VerbraucherInnen-Initiativen, die Regionalwert-AG etc. sind nur wenige Beispiele, wie eine zukunftsfähige Landwirtschaft und Ernährung aussehen kann. Das Recht auf Nahrung ist ein Menschenrecht, das wir uns weder von den Freihandelsdogmen der WTO noch von den Profitinteressen der Nahrungsmittel- und Agrarkonzerne entreißen lassen dürfen. Wir sind gefordert Ernährungssouveränität wahr zu nehmen und im Sinne einer solidarischen Gesellschaft die Produktion, Verteilung und Verarbeitung von Lebensmitteln als mündige Menschen zu gestalten.
Kontakt
E-Mail: stephan.pabst@unkontrollierbar.org
Links:
http://www.europeanfooddeclaration.org
http://www.nyeleni.org
http://www.weltagrarbericht.de
http://www.etcgroup.org
Tags: Agrarpolitik, Ernährungssouveränität, GAP, Menschenrecht auf Nahrung, Reform, via campesina
GAP-Reform: Die europäische Agrarpolitik nach 2013 – Jetzt sind wir gefragt!
Ausführlicher Bericht unter http://bauern.gruene.at
Auftakt zur öffentlichen Debatte in Österreich
Am Montag lud der Grüne Agrarsprecher Wolfgang Pirklhuber ins Parlament um mit interessierten BäuerInnen, AgrarvertreterInnen, WissenschaftlerInnen und KonsumentInnen die Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik nach 2013 zu diskutieren. Professor Hofreither (BOKU) zeigte im Expertenreferat die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen auf, die derzeit den industriellen Großbetrieben (in Österreich sind das v.a. Red Bull und Rauch) zugute kommen, statt ökologisch und sozial vertretbare Agri-Kultur zu fördern.
Wir bestimmen die zukünftige Agrarpolitik!
Bis Mitte November soll die EU-Komission ihre Vorstellungen von der GAP präsentieren. Komissionspräsident Ciolos hatte ja zum öffentlichen Diskurs aufgerufen. Danach ist das europäische Parlament gefragt seine Stellungnahme abzugeben – wieder eine Chance für die Öffentlichkeit der Nationalstaaten die Weichenstellung der Agrarpolitik mitzubestimmen. Bis 2012 soll dann ein GEsetzesentwurf für die Neuordnung der eropäischen Agrarpolitik aufliegen. Wird dieser eine Landwirtschaft fördern, die sozial und ökologisch vertretbar ist? Dank dem Lissabonvertrag kann die Öffentlichkeit über das Europäische Parlament endlich mitbestimmen.
Agri-Kultur fördern statt Wettbewerbsfähigkeit
Nur durch ein starkes Signal aus den Mitgliedsstaaten kann eine Agrarpolitik gemacht werden, die vor allem nachhaltig wirtschaftende Betriebe, die sich für Biodiversität, lokale Vermarktung und Landschaftspflege einsetzen, fördert. Betriebe, die gerade mal die gesetzlichen Mindeststandards einhalten und rein profitorientiert wirtschaften (wie Red Bull und Rauch) sollen gar keine Förderungen bekommen. Die Kosten einer konventionellen, auf nicht erneuerbaren Ressourcen aufbauenden Landbewirtschaftung, sollen sich zukünftig in den Preisen widerspiegeln, anstatt das Gesundheitssystem und Umweltprogramme und damit die Steuerzahlenden zu belasten.
Wie gehts weiter?
An der BOKU möchten wir im Herbst die Diskussion zur GAP nach 2013 eröffnen und alle dazu einladen sich zu beteiligen. Wenn du Interesse hast dich an der Organisation der Diskussion und einer anschließenden Ringvorlesung zu beteiligen, melde dich bei stephan.pabst <ät> unkontrollierbar.at
Die Initiative BOKU-Gentechnik-Diskurs möchte einen Anstoß geben um auf einer breiten Basis
Zur Info:
*Glößl ist Vorstandsmitglied von dialog<>gentechnik
*Glößl ist seit 1. Februar 2010 Vizerektor f. Forschung an der BOKU
Tags: BOKU
Im Dezember 2009 hat sich die Arbeitsgruppe „gemeinsam landwirtschaften“ zusammengefunden um das CSA-Konzept (Community Supported Agriculture) für den Gärtnerhof Ochsenherz in Gänserndorf bei Wien – und damit zum ersten Mal in Österreich – zu erarbeiten. Warum eigentlich?
Das aktuelle Preissystem, das auf der breiten Akzeptanz beruht, dass Angebot und Nachfrage den Preis gestalten, kann eigentlich als auslaufendes Lehrmodell betrachtet werden, auf dem Weg zu einem sozial verträglichen Geben und Nehmen. Bisher wurden die Bedürfnisse der Konsumierenden sowie der Produzierenden getrennt voneinander bzw. einander bedingend betrachtet. Die Ware wurde auf bestimmte Eigenschaften reduziert (z.B. „fair“, „bio“, „regional“) und ihr Wert – also das, was es einem wert ist – wurde stets in Relation zum Einkaufspreis bemessen.
Angebot und Nachfrage – und was bleibt?
Diese Art der Bewertung führt zu einem Wettbewerb, der die Kaufkriterien der KonsumentInnen (wie eben „fair“, „bio“, „regional“) auf die Warenform reduziert. Die Produzierenden/BäuerInnen müssen nun – um am Markt bestehen zu bleiben – ihre Produktion effizienter gestalten und an die preislichen Verhältnisse am Markt anpassen. Ziel ist es – stets unter dem Konkurrenzdruck anderer BäuerInnen – Waren zu produzieren die den Kriterien der KonsumentInnen entsprechen. Dabei werden meist charakteristische Arbeitsabläufe automatisiert, bodenschonende Handarbeit reduziert und Produktvielfalt abgebaut. Was übrig bleibt ist ein Zertifikat, das die Mindestbestimmungen garantiert. Von der ursprünglichen Prozessqualität bleibt meist nicht mehr viel.
Abhängigkeiten im Handel(n)
So führt, verkürzt dargestellt, das Preissystem zu einer Anonymisierung beider Handelnden. Die Gebenden (Produzierenden) treten in den Hintergrund ihrer Produkte, während die Nehmenden (KonsumentInnen) auf ihre Ansprüche reduziert werden. Da sich die jeweiligen Akteure hinter den gegenseitigen Vorstellungen verstecken, z.B. „wie etwas auszusehen hat“, „was es kosten soll“, machen sie sich von einander abhängig und setzen sich der Konkurrenz des Marktes aus.
Beziehungen erfahren statt Abhängigkeiten (re)produzieren
Das letzte Arbeitsgruppentreffen von ge_la, das ich miterleben durfte, fand am 17. Mai in einer Souterrainwohnung im 14. Bezirk statt. Die Konsumierenden des Gärtnerhof Ochsenherz wollen sich nicht mehr als stille Gemüseempfangende verstanden wissen. Vielmehr wollen sie miteinander lernen gemeinsame Lösungen für die Probleme des Gärtnerhofes zu finden und „einen dynamischen Prozess des Gebens und Nehmens entwickeln“.
„Wir haben beschlossen, die klassische Trennung von Konsumierenden und Produzierenden aufzuheben und sind dabei, eine gemeinsam getragene Kulturform, die sozial verträgliche Landwirtschaft möglich macht, zu entwickeln.“ steht selbstbewusst im aktuellen Faltblatt, das auf die Möglichkeiten, die ge_la bietet, hinweisen und Interesse wecken soll.
„Ein Entschluss wirkt, weil er muss“ – diesem Gedanken Goethes folgend, kann nun die Arbeit und der beiderseitige Lernprozess beginnen. Denn solange nicht beiden Seiten bewusst ist, dass sie außerhalb der Vorstellungsmuster von KonsumentInnen bzw. ProduzentInnen auch selbstständig agieren müssen, passiert gar nichts. „Als wir uns zum ersten Mal ohne die Menschen vom Gärtnerhof getroffen haben, ist uns bewusst geworden, dass sie in ihrer Existenz auf uns angewiesen sind – damit wurde auch klar, dass wir aktiv werden müssen, wenn wir weiterhin dieses Gemüse essen wollen.“ stellt Eva H. fest.
Es ist nicht egal …
Eine Frage bleibt jedoch offen: Macht es einen Unterschied, welche Beziehung ich zu den Produkten habe? Gute Qualität gibt es doch schon im Einzelhandel, am Markt, im Bio-Kistl! – Wirkt sich diese dynamische Beziehung zwischen den Menschen in der Landwirtschaft, die Gemüse geben und den Menschen, die es nehmen auf die Produktqualität aus? Die Akteur-Netzwerk-Theorie[1] besagt, dass das durchaus möglich ist. Kennen wir das nicht aus eigener Erfahrung? Menschen, die Eier essen, haben Folgendes sicher schon erlebt: Während die Vorstellung von einem Ei aus Freilandhaltung Appetit anregt, kann die Information „aus Käfighaltung“ Ekel hervorrufen, auch wenn es sich in beiden Fällen um dasselbe Ei handelt. Und wie ist das mit ge_la – Gemüse?
Sylvia B.: „Ich möchte das Gemüse von diesen Menschen, so wie es ist und wie sie es produzieren.“ „Dieses Gemüse stärkt meine Verbindung zum Boden und gibt mir die Kraft, die ich für meine Arbeit als Coach, mit anderen Menschen, brauche.“ meint Petra H., eine „Konsumentin“ aus Wien. Unlängst habe ihr eine gute Bekannte nach einem anstrengenden, dreitägigen Workshop gesagt: „Du siehst erschöpft aus, das ist in Ordnung. Und du strahlst.“
Teilnehmen erwünscht: Menschen, die sich aktiv in die Arbeitsgruppe ge_la – gemeinsam landwirtschaften für den Gärtnerhof Ochsenherz – http://ochsenherz.at – einbringen wollen oder Ernteanteile beziehen wollen, können sich unter gela@ochsenherz.at melden.
Was bedeutet Community Supported Agriculture (CSA)?
Der Bauer/die Bäuerin soll nicht als HändlerIn landwirtschaftlicher Produkte wahrgenommen werden, die sich nebenbei um die Produktion kümmert und somit das Produkt als Messlatte für ihren Erfolg definiert. Vielmehr soll die landwirtschaftliche Tätigkeit wieder im Mittelpunkt stehen, die aktiven LandwirtInnen von den VerbraucherInnen getragen werden und das gemeinschaftliche Hofleben als Indikator für Erfolg durch sich wirken.
Wie funktioniert CSA?
Eine Gruppe von KonsumentInnen übernimmt das laufende Jahresbudget eines Hofes durch Vorfinanzierung. Im Gegenzug verpflichten sich die HofbetreiberInnen, die KonsumentInnen ganzjährig mit qualitätsvollen Hoferzeugnissen in Form von Ernteanteilen zu versorgen. Beide Seiten bilden eine Wirtschaftsgemeinschaft, in der Ernteerfolge, aber auch Ernteausfälle gemeinsam getragen werden.
Woher kommt CSA?
Die CSA-Idee hat ihren Ursprung in der biologisch-dynamischen Bewegung und folgt den Gedanken des Anthroposophen Rudolf Steiner. CSA-Betriebe haben sich in Japan, den USA, der Schweiz und Deutschland bereits erfolgreich etabliert.
Buchempfehlungen:
R. Steiner (1917) Die Kernpunkte der sozialen Frage in den Lebensnotwendigkeiten der Gegenwart und Zukunft.
E. Henderson und R. Van En (2007) Sharing the Harvest: A Citizen’s Guide to Community Supported Agriculture.
T. Lyson (2004) Civic Agriculture – Reconnecting Farm, Food, and Community.
[1] B. Latour (2007) Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft. Einführung in die Akteur-Netzwerk-Theorie.
… endlich
FIRST OFFICIAL INTERNATIONAL AGRICULTURAL ERNTEDANKFEST
Das erste offizielle Fest der Agrarwissenschaftler im TÜWI – oder: Warum Agrarwissenschaftler gerne feiern!
Auf Eigeninitiative engagierter AW-Studis, unterstützt von der Studienvertretung Agrarwissenschaften, wird das legendäre Erntedankfest nun Teil der langen Tradition von STV-Festen im TÜWI!
Lange hat es gedauert bis die Agrar-Studis an der BOKU das TÜWI für sich entdeckten und in diesem Zentrum studentischer (sub-)Kultur an der BOKU ein echtes Agrarwissenschaftler-Fest veranstalteten.
Der Erfolg gibt uns Recht – ein kurzweiliger Abend mit einer Diashow unserer Praktikums-Fotos sowie einer Schuhplattler-Mitternachtseinlage, der bis in die frühen Morgenstunden andauerte hat unsere Hypothese bestätigt, dass Agrarwissenschaftler gerne feiern.
Was kommt als nächstes – ein Aussaat-Festl?